El mundo responde que no: el 63 % considera que la IA no nos superará, frente al 38 % que piensa lo contrario. Ningún indeciso: en una pregunta especulativa, todo el mundo se pronuncia.
Los hombres rechazan la idea con bastante claridad. Las mujeres se dividen exactamente en dos y forman así el grupo más abierto a la hipótesis de ser superados.
La edad separa poco. Los de 18 a 24 años siguen y refuerzan la mayoría mundial, mientras que los mayores de 65 se reparten en dos mitades iguales. Es una de las pocas jornadas en que la generación más expuesta a estas herramientas es también la más escéptica.
El debate se sitúa casi por completo del lado del rechazo y evita el registro de la ciencia ficción. El argumento principal es de naturaleza, no de rendimiento: la IA no percibe, no vive y no comprende el mundo como un humano; procesa información y produce respuestas a partir de modelos, algo muy distinto de una experiencia consciente.
El hilo añade un giro que circuló bien: hoy es más bien la IA la que depende de nosotros. La alimentamos sin cesar con nuestros datos, nuestros conocimientos y nuestros usos; la nutrimos tanto como la consumimos. Una respuesta va más lejos: si tenemos la impresión de necesitarla tanto es sobre todo porque nos hemos acostumbrado a producir más y más rápido, en un sistema donde la competitividad pasa por delante de la calidad.
El bando del « sí » no intenta contradecir nada de esto. Su única intervención plantea un límite mucho más modesto de lo que sugiere el voto: la IA puede superarnos, pero no en todos los ámbitos. El desacuerdo versa, pues, menos sobre la potencia de la máquina que sobre qué significa « superarnos ».