Mayoría a favor del impuesto: el 57 % quiere gravar a los robots que sustituyen empleos, el 29 % se opone y el 14 % no se pronuncia.
La brecha de género es espectacular: los hombres votan a favor por unanimidad, mientras que las mujeres rechazan mayoritariamente la medida y aportan la mayor parte de los indecisos. El resultado mundial descansa por completo en esa diferencia.
Por edad, los de 45 a 54 años son unánimemente favorables y los de 18 a 24 claramente también, mientras que los de 25 a 34 se oponen en bloque. Los mayores de 65 oscilan entre el « sí » y la abstención de opinión.
El debate converge en una misma lógica: lo que se grava no es la máquina, sino la cotización que desaparece con el empleo. Las voces más respaldadas proponen destinar esa recaudación a financiar las pensiones, o la formación, la reconversión e incluso una renta de apoyo.
El hilo contiene, sin embargo, su propia objeción, y viene de un votante favorable: gravar podría frenar la innovación, reducir la competitividad de las empresas y ralentizar las ganancias de productividad que también crean empleos. Es el contraargumento clásico, formulado aquí por el propio bando mayoritario.
Una última voz resume el apuro de la jornada en clave de broma, proponiendo que si los robots se comportan como humanos más vale gravarlos como humanos, al tiempo que admite no saber cómo funcionaría en concreto. El voto zanja el principio mientras el debate reconoce que aún no hay mecanismo alguno definido.