Empate perfecto: 44 % a favor de publicar los salarios, 44 % en contra y 11 % sin opinión. Es una de las pocas jornadas del archivo en que ningún bando se impone.
Los hombres se dividen exactamente en dos. Las mujeres se inclinan levemente hacia el rechazo y aportan la mayor parte de la indecisión: el bloqueo es general, no propio de un grupo.
La edad, en cambio, es mucho más tajante de lo que sugiere el total. Los mayores de 65 y los de 45 a 54 están unánimemente a favor de la transparencia; los de 55 a 64, unánimemente en contra; los de 25 a 34, partidos en dos; y los de 18 a 24, más bien hostiles. El resultado mundial es el producto de posturas rotundas apiladas, no de una vacilación colectiva.
El debate reproduce exactamente esa estructura. Del lado favorable, el argumento es la equidad: la transparencia permitiría constatar las diferencias entre personas con las mismas funciones, limitaría las discriminaciones e instauraría cierta confianza.
Del lado del rechazo, el argumento es social y cultural: la medida generaría presión y toxicidad inútiles entre la gente, en un país donde no se premia la exhibición. La voz que lo formula es también la mejor acogida del hilo.
La tercera intervención, sin opinión, contiene ambas a la vez: sí a la transparencia necesaria en ciertas profesiones, no porque se juzgaría aún más a la gente por lo que gana. La jornada está dividida hasta en sus argumentos: cada bando tiene razón en un terreno distinto.