Le monde refuse de séparer l'artiste de son œuvre : 50 % de non contre 21 % de oui, et 29 % de votants sans avis. Le camp du refus atteint la moitié des voix, mais l'indécision pèse plus lourd que le camp favorable.
Le clivage de genre est frappant et complet : les hommes votent majoritairement pour la séparation, les femmes majoritairement contre, avec en plus une part notable d'indécises. Les deux groupes ne penchent pas du même côté.
L'âge est tout aussi tranché : les 25-34 ans, les 45-54 ans et les 13-17 ans rejettent unanimement la séparation, tandis que les 55-64 ans l'acceptent entièrement. Les 65 ans et plus refusent totalement de se prononcer, et les 18-24 ans forment la tranche la plus dispersée, partagée entre les trois réponses.
Le débat est mieux fourni que le vote ne le laisserait croire, et il tourne vite au dialogue. Le camp du refus tient deux arguments distincts. Le premier est esthétique : l'art vient de l'intérieur de l'artiste, il transmet nécessairement quelque chose de lui. Le second est moral et pratique : consommer l'œuvre, c'est financer son auteur et risquer de le blanchir par sympathie.
L'argument des victimes revient comme point de crispation central : séparer reviendrait à minimiser des actes souvent graves et punis par la loi. Une voix concède d'ailleurs que la séparation serait tenable dans un monde idéal, mais pas dans celui-ci, où l'art est aussi un outil d'influence et de rémunération.
Le camp favorable ne conteste pas cela ; il déplace le raisonnement vers l'autonomie de l'œuvre : une fois créée, elle est interprétée par des millions de personnes qui y trouvent des sens parfois opposés à ceux de son auteur, et cette vie hors de lui lui donne une existence propre.
Le fil se conclut sur une reformulation que les deux camps semblent accepter : la vraie question ne serait pas « peut-on » séparer, mais « dans quelles circonstances est-il acceptable de le faire ». La demande d'exemples précis reste, elle, sans réponse. C'est là que le débat s'est arrêté.