Égalité parfaite : 44 % pour la publication des salaires, 44 % contre, et 11 % sans avis. C'est l'un des rares rounds de l'archive où aucun camp ne l'emporte.
Les hommes se partagent exactement en deux. Les femmes penchent légèrement vers le refus et fournissent l'essentiel de l'indécision : le blocage est donc général, pas propre à un groupe.
L'âge, lui, tranche beaucoup plus nettement que le total ne le laisse croire. Les 65 ans et plus et les 45-54 ans sont unanimement pour la transparence, les 55-64 ans unanimement contre, les 25-34 ans coupés en deux, et les 18-24 ans plutôt hostiles. Le résultat mondial est le produit d'un empilement de positions tranchées, pas d'une hésitation collective.
Le débat reproduit exactement cette structure. Du côté favorable, l'argument est celui de l'équité : la transparence permettrait de constater les écarts entre personnes occupant les mêmes fonctions, limiterait les discriminations et installerait une forme de confiance.
Du côté du refus, l'argument est social et culturel : la mesure créerait une pression et une toxicité inutiles entre les gens, dans un pays où l'on ne valorise pas l'exhibition. La voix qui le formule est aussi la mieux reçue du fil.
La troisième prise de parole, sans avis, contient les deux à la fois : oui pour la transparence nécessaire dans certaines professions, non parce qu'on jugerait davantage les gens selon ce qu'ils gagnent. Le round est ainsi partagé jusque dans ses arguments, chaque camp ayant raison sur un terrain différent.