Unanimité : 100 % des votants estiment que la présomption de légalité des tirs policiers menace l'État de droit. Aucune opposition, aucune indécision.
Le vote est entièrement porté par des femmes et par des votants sans genre déclaré, tous dans le même sens ; les hommes ne sont pas représentés dans ce round. Côté âge, les 18-24 ans et les 45-54 ans aboutissent au même verdict unanime.
L'unique prise de parole du fil expose le raisonnement juridique complet, et il tient en un principe : dans un État de droit, tout le monde doit être égal devant la loi, policiers compris.
Sa démonstration porte sur l'ordre des opérations. Si un tir est considéré comme légal avant même qu'une enquête soit menée, la recherche de la vérité devient plus difficile : la présomption ne protège pas seulement l'agent, elle change ce que l'enquête est censée établir.
La conséquence décrite est double. Les victimes et leurs familles peuvent avoir le sentiment que la justice protège davantage les policiers que les citoyens, et la confiance de la population dans les institutions s'en trouve diminuée.
Sur ce round, débat et vote disent donc exactement la même chose, ce qui est rare sur un sujet aussi sensible. L'absence de contradiction ne signifie pas ici que le sujet ne divise pas. Elle signifie que personne n'est venu défendre la position inverse.