Il mondo si schiera per il divieto: il 62 % ritiene che si possa vietare un partito politico, contro il 38 % che lo rifiuta. Nessun indeciso: su una domanda che tocca i fondamenti della democrazia, nessuno si sottrae.
Il genere divide nettamente: gli uomini si spaccano in due metà esattamente uguali, mentre le donne propendono per il divieto. Il risultato mondiale poggia dunque interamente sul voto femminile.
L'età produce un'opposizione netta: i 45-54enni e i 55-64enni approvano unanimemente il divieto, i 18-24enni lo sostengono a maggioranza, i 25-34enni si dividono a metà e gli over 65 lo respingono in blocco.
È uno dei dibattiti più ricchi dell'archivio e soprattutto uno dei pochi davvero contraddittori: due thread interi in cui gli argomenti si rispondono invece di giustapporsi. Lo schieramento favorevole tiene una linea di responsabilità: un partito può arrivare al potere, quindi deve essere esemplare; democrazia non significa suicidio collettivo; accettare un partito antidemocratico equivale a far entrare il lupo nell'ovile.
Lo schieramento opposto non difende mai le idee in questione. Contesta il mezzo: si può condannare il razzismo o l'antisemitismo senza vietare il partito che li porta, ed è meglio combatterli con il dibattito pubblico mostrando perché sono falsi. Il suo argomento più forte è strategico: vietare non fa sparire le idee che hanno reso popolare un partito; continueranno a esistere ma diventeranno più difficili da affrontare, e il divieto rischia di allontanare ancora più elettori dalle urne.
Il riferimento storico ha occupato buona parte del thread ed è stato corretto in diretta: all'affermazione che Hitler fu eletto legalmente, una risposta oppone che fu nominato da Hindenburg prima di distruggere la democrazia dall'interno, mentre l'altro schieramento precisa che il suo partito arrivò al potere con il voto e che il parlamento tedesco votò i pieni poteri. Da lì viene il riferimento alla Costituzione tedesca del 1949, che prevede il divieto di un partito che miri a distruggere la democrazia.
Il thread contiene anche un vero ripensamento: un partecipante dello schieramento contrario torna sulla propria formula, « sono solo idee », che giudica troppo riduttiva, e riconosce che un'ideologia ha conseguenze concrete quando arriva al potere. Alla fine il disaccordo non riguarda più la pericolosità delle idee, su cui tutti concordano, ma se una democrazia si protegga meglio escludendo o combattendo.