Le monde refuse la suppression, mais sans écrasante majorité : 56 % de non, 11 % seulement de oui, et 33 % de votants sans avis. Un tiers d'indécision, c'est beaucoup. C'est le signe d'une question dont la réponse dépend d'un point de droit que peu maîtrisent.
Le clivage de genre est net : les hommes refusent la suppression à l'unanimité, tandis que les femmes se dispersent sur les trois options, la moitié d'entre elles préférant ne pas trancher. C'est de là que vient l'essentiel de l'hésitation mondiale.
Par âge, les 45-54 ans rejettent unanimement la suppression et les 18-24 ans la refusent largement. Les 55-64 ans et les 65 ans et plus, eux, sont intégralement sans avis : les deux tranches les plus âgées n'ont pas voulu se prononcer du tout.
Le débat, à l'inverse du vote, est sans ambiguïté. L'argument technique est posé d'emblée : quatorze secondes, c'est dérisoire, et le droit de citation autorise précisément ce type d'extrait lorsqu'il sert à illustrer un propos. Le retrait d'une enquête d'1h15 apparaît donc disproportionné au regard de ce qui est reproché.
La prise de parole la mieux reçue déplace la question sur le fond : quand une enquête porte sur des accusations graves et difficiles à établir devant un tribunal, invoquer le droit d'auteur ressemble moins à la défense d'une œuvre qu'à la protection d'une réputation.
Une dernière voix résume la même intuition sur le ton de la plaisanterie, en pointant l'intérêt commercial derrière la démarche. Aucune contradiction n'est venue : sur ce round, le tiers d'indécis n'a pas pris la parole, et le camp favorable à la suppression non plus.