Le livre l'emporte largement : 69 % estiment qu'un livre vaut mieux que son adaptation au cinéma, contre 15 % d'avis contraire et 15 % sans opinion.
Hommes et femmes votent dans le même sens, les femmes un peu plus nettement encore. Aucun des deux groupes ne fournit de camp minoritaire consistant : le désaccord est marginal partout.
Par âge, l'accord est presque total chez les 18-24 ans, les 45-54 ans et les 65 ans et plus. Seule la tranche des 55-64 ans bascule intégralement de l'autre côté. C'est la seule poche de résistance de la journée.
Le débat converge, mais l'argument le plus soutenu est aussi le plus construit : l'adaptation répond à des contraintes commerciales, il faut simplifier l'histoire, rendre les personnages immédiatement lisibles, tenir en deux heures, séduire le plus grand nombre. D'où la formule qui a fait mouche : le livre appartient davantage à celui qui le lit, le film à ceux qui le produisent.
Une autre voix décline la même idée sur le terrain pratique : un film de 1h30 ou 2h sacrifie ce qui paraît secondaire, là où le roman développe les personnages et les détails.
La prise de parole la plus nuancée vient pourtant du camp majoritaire. Elle reconnaît que certains éléments d'un livre sont intransmissibles à l'écran, et réciproquement, et que ce qui est laissé à l'imagination du lecteur trouve au cinéma un cadre plus précis. Sa préférence pour le livre tient justement à ce travail d'imagination exigé du lecteur : ce n'est pas la qualité de l'adaptation qui est jugée, mais la part de liberté laissée au spectateur.