Le monde approuve la contrainte : 60 % estiment qu'il faut obliger les médecins à s'installer là où il en manque, contre 40 % d'opposants et aucun indécis.
Hommes et femmes votent dans le même sens, avec un écart faible, les femmes étant un peu plus favorables. Le genre n'est pas la ligne de fracture de ce round.
L'âge l'est davantage : les 65 ans et plus et les 45-54 ans soutiennent unanimement l'obligation, les 55-64 ans la rejettent tout aussi unanimement, et les 18-24 ans se partagent exactement en deux.
Le débat s'appuie sur une comparaison qui revient dans les deux prises de parole favorables : les enseignants ne choisissent pas leur affectation après le concours, alors pourquoi les médecins ? L'argument de fond est celui de l'accès aux soins, un métier vital et des déserts médicaux jugés scandaleux.
Mais le camp favorable pose lui-même la limite de la contrainte. La même voix ajoute qu'obliger ne suffira pas : il faut aussi attirer, par des aides financières et des locaux, ce qui se pratique déjà dans certaines régions.
La seule objection du fil déplace le problème et vient en réponse : et si l'exigence supposée des jeunes médecins n'était que le symptôme d'un manque global de praticiens ? Vouloir des horaires vivables et des vacances n'a rien d'anormal. Le désaccord porte donc moins sur l'obligation que sur son diagnostic : contraindre une profession, ou reconnaître qu'elle est trop peu nombreuse.