Le monde tranche pour l'interdiction : 62 % estiment qu'on peut interdire un parti politique, contre 38 % qui s'y refusent. Aucun indécis : sur une question qui touche aux fondements de la démocratie, personne ne se dérobe.
Le genre partage nettement : les hommes se divisent en deux moitiés strictement égales, tandis que les femmes penchent pour l'interdiction. Le résultat mondial repose donc entièrement sur le vote féminin.
L'âge produit une opposition franche : les 45-54 ans et les 55-64 ans approuvent unanimement l'interdiction, les 18-24 ans la soutiennent majoritairement, les 25-34 ans se partagent en deux, et les 65 ans et plus la rejettent en bloc.
C'est l'un des débats les plus nourris de l'archive, et surtout l'un des rares vraiment contradictoires : deux fils entiers d'échanges où les arguments se répondent au lieu de se juxtaposer. Le camp favorable tient une ligne de responsabilité : un parti peut accéder au pouvoir, il doit donc être exemplaire ; démocratie ne veut pas dire suicide collectif ; accepter un parti antidémocratique revient à faire entrer le loup dans la bergerie.
Le camp opposé ne défend jamais les idées en cause. Il conteste le moyen : on peut condamner le racisme ou l'antisémitisme sans interdire le parti qui les porte, et mieux vaut les combattre par le débat public en montrant pourquoi elles sont fausses. Son argument le plus fort est stratégique. Interdire ne fait pas disparaître les idées qui ont rendu un parti populaire, elles continueront d'exister mais deviendront plus difficiles à affronter, et l'interdiction risque de détourner encore plus d'électeurs des urnes.
La référence historique a occupé une bonne part du fil, et elle a été corrigée en direct : à l'affirmation qu'Hitler a été élu légalement, une réponse oppose qu'il a été nommé par Hindenburg avant de détruire la démocratie de l'intérieur, l'autre camp précisant que c'est son parti, lui, qui est arrivé au pouvoir par le vote, et que le parlement allemand a voté les pleins pouvoirs. C'est de là que vient la référence à la Constitution allemande de 1949, qui prévoit l'interdiction d'un parti visant à détruire la démocratie.
Le fil compte aussi un vrai revirement : un participant du camp du refus revient sur sa propre formule, « ce ne sont que des idées », qu'il juge trop réductrice, et reconnaît qu'une idéologie a des conséquences concrètes quand elle accède au pouvoir. Le désaccord, à la fin, ne porte plus sur la dangerosité des idées, sur laquelle tout le monde s'accorde, mais sur le fait de savoir si une démocratie se protège mieux en excluant ou en combattant.